Публикуя в нашей рубрике, посвящённой драматичной судьбе русской деревни, беседу с известным социологом Никитой Покровским «Средство от фантомных болей» («ЛГ», № 48, 2008 г.), мы понимали, что она вызовет, как говорится, неоднозначную реакцию читателей. Что и произошло. Представленные сегодня отклики в какой-то степени дают представление о накале спора.
Средство
от фантомных болей? Ну и какое же предлагается
средство? Ах, да! Господин Покровский его и не
собирается искать, предоставляя это государству.
«Наша задача – ставить диагноз…» Но, позвольте,
диагноз вам поставит любая сельская старуха –
деревня умерла. Экономически умерла. И возрождать
провинцию, судя по всему, никто не
собирается.
У меня есть одно лёгкое отличие
от господина Покровского – я живу в деревне. И,
знаете, рискну предположить, что ждёт русскую
деревню в ближайшем будущем. Ни о каком
производстве не может быть и речи. А зачем, если
нам за ресурсы предлагают всё, вплоть до булавки.
Остаётся только собирать грибы с ягодами да
кататься в деревне на лошадках… Вот только куда
прикатимся?
«Ничего путёвого не создали на
собственном участке», – утверждает господин
Покровский. А он задавал себе вопрос: почему?
Скажите, на что, к примеру, будет отстраивать
хоромы библиотекарша или сельская учительница с
зарплатой в 6 тысяч рублей? Такого дохода с трудом
хватает на пропитание… Да и скажите, какого чёрта
возводить дом с золотой крышей, когда ты
по-прежнему будешь вытаскивать сапоги из грязи,
топить дровами печь и таскать воду из колодца?
«Северное сельское хозяйство абсолютно
неконкурентоспособно…» А овощами сельские жители
себя обеспечивают полностью и землю нельзя назвать
истощённой – она родит и потенциал её огромен.
Иностранцы готовы золотом платить, скажем, за наш
лён, а он требует возделывания именно на северных
территориях.
Конечно, урожай пшеницы у нас
не такой, как в Египте, да и бананы не растут –
климат не тот. Вот только о процветании южных
кубанских деревень тоже почему-то не слышно. И там
такая же разруха, и там покинутые дома. А почему
бы нам вообще не ликвидировать в России сельское
хозяйство как отрасль? Вот только что кушать
будем?
«Крупные города выбрасывают большие
массы населения. По причине прежде всего
непригодности для нормального обитания человека».
Да, кое-кого выбрасывают, но только никакими
калачами, никакими сельскими красотами не заманишь
городского жителя переехать в деревню на
постоянное жительство. Летом шашлыков пожарить –
это можно. Но не более того. Ничего не может
искупить тяжелейшего деревенского быта и
неблагоустроенности. Вот как раз не город, а
деревня непригодна для нормального обитания
человека.
Я не думаю, что многие бросят
свою столичную квартиру для того, чтобы дышать
свежим воздухом и жить в нищете. А упомянутые в
интервью рантье – это, как правило, люди
преклонного возраста, получающие пенсию. Но и они
предпочтут работать в городе, вместо того, чтобы
топить печь в деревне. А молодое поколение,
выросшее в сельской местности, всеми правдами и
неправдами стремится жить в городе и любой ценой
там остаться, несмотря на то, что половину
заработка им приходится отдавать за аренду жилья.
Это социальный факт.
Спившаяся и
одебилившаяся деревня – это, извините, не причина,
а следствие. Следствие нищеты. Дайте людям
достойно зарабатывать в провинции – и исчезнут
кривые заборы и дырявые крыши, появятся добротные
дома. А это возможно только при развитии экономики
сельского хозяйства. И уж, конечно, не допотопными
средствами. Необходимы новейшие научные
разработки, новейшая техника. Стыдно сказать, но в
ХХI веке во многих деревнях России нет газа,
водопровода и канализации. То есть обыкновенных
жилищных удобств. А без этого развитие села
невозможно.
Это требует больших средств? А
как же иначе! Говорить о прибыльности
сельского хозяйства – то же самое, что говорить о
прибыльности детского сада. Оно не может, да
и не должно быть прибыльным – оно должно быть
необходимым, как ежедневное
питание.
«Убрать с глаз долой всякое
барахло» нетрудно. Вот только что
взамен?
, сельская
жительница
Текст на сайте "Литературной газеты.