Уважаемый Владимир Власов (извините, не знаю Вашего отчества)!
С интересом прочитал Вашу статью-отклик на интервью со мною. Впервые в этой полемике на страницах "ЛГ" прозвучали ноты размышления, поиски вариантов, желания подумать о будущем. И это весьма отрадное, хотя и до обидного редкое явление. Поэтому хочу ответить по существу и по тексту Вашей статьи.
Взять хотя бы первые абзацы.
Всех участников дискуссии Вы одним махом объединяете в лагерь катастрофистов, предсказывающих вселенскую гибель российского крестьянства и всей сельской России как таковой. Что касается меня, то я не согласен быть включенным в выделенную Вами категорию. Отмечая всю трагичность нынешнего положения села, особенно северного, я четко вижу перспективы и, как могу, их обрисовываю. В отличие от некрофилов, смакующих с напускными слезопотоками неизбежную смерть крестьянства, я вполне явственно предсказываю возрождение российского Севера. Но в другом виде. Последнее особенно важно.
В мире все меняется, и всегда менялось. Разве Север заговорен от перемен? Разве он исторически обречен оставаться неизменным и, следовательно, изолированным от остального мира, словно современный вариант цивилизации Майя? Странно было бы все это видеть таким образом. Согласитесь? Некая эсхатология, что ли? А если Северу так или иначе придется меняться, то каков вектор этих изменений? Вот коренной вопрос, который может и должен объединить, а не разъединять всех тех, кому небезразлична эта часть России.
Правда, Вы отводите мне, несколько отличное от других место, говоря, что я отмечаю особую роль "новых дачников" и вроде бы выступаю от их лица. Тут вновь позвольте и согласиться и не согласиться с Вами. Да, новые люди приходят и вскоре придут в эти северные края. Без вариантов, как говорится. Но почему именно "дачники". Это иронично-уничижительное словечко (в данном контексте и в устах моих критиков) давно себя изжило, превратилось в стигму. Мне кажется, серьезные исследователи и комментаторы должны по возможности его избегать, ибо оно прежде дает оценку явлению, а не раскрывает его суть.
Критикуете Вы меня и за то, что по оценкам далеко не только моим конкурентоспособность традиционного сельского хозяйства на Севере серьезно уступает в масштабах России рентабельности сельской экономики в Черноземье и на Юге России. Но ведь это тоже факт. Притом объективный. Причиной тому и климат, и трудовые ресурсы, и возникновение российских рынков, и многое другое. Поэтому экономика на сельском Севере России вынуждена либо измениться, приспосабливаясь к новым реалиям, либо исчерзнуть (к чему дело постепенно идет самотеком), либо ожидать возникновения некоего всеобъемлющего патерналистского государства, которое облагодетельствует Север своей милостью и будет перекачивать туда бюджетные средства, почерпнутые в других регионах. Но, спрашиваю я, на каком основании все это должно происходить в наши дни? И ради чего миллионы людей в добром уме и полном здравии должны обрекать себя на иждивенчество? Только потому, что они живут в сельских районах Севера и это, мол, некая кайнова печать инвалидности по определению? Конечно же, нет. Север-богатейшая российская земля, и там может воцариться благоденствие для северян, притом добытое руками самих северян. Если, конечно, им мешать не будут. Разве не так?
Вы несколько некорректно обвиняете меня в "лукавстве", то есть передергивании карт, что ли. Вот пример. Вы так излагаете мою позицию: "Крестьянин уступает свое место отъезжающему на покой богатому горожанину". Звучит иронично и… абсолютно неверно по всем статьям. Никогда я так и не говорил, и не думал. Во-первых, в моем видении крестьянин продолжает и будет продолжать работать на пашне, притом пашне своей во всех смыслах этого слова, но при этом он будет производить продукцию, прежде всего, для тех, кому это нужно здесь и теперь - на расстоянии вытянутой руки, а не в далеких городах (их пусть кормит Юг России). Во-вторых, кормить он будет не "богатого горожанина, отъезжающего на покой", а нормального представителя среднего класса (богатые, как известно, в село не ездят), для которого деревня станет и "дачей" (пусть так, если уж Вам угодно), и местом работы. Ибо современная работа во многих производительных сферах в обществе, основанном на знании (knowledge society), предполагает "удаленный труд", связанный с информационными технологиями, компьютерным программированием, наукой и пр., которые не требуют постоянного присутствия в офисе. Более того, современные офисы насильно выталкивают своих сотрудников вовне. Корпорациям, в том числе и наукоемким корпорациям так и легче и дешевле нанимать людей. Поговорите с любым, боюсь сказать, социологом, занимающимся современными тенденциями в сфере труда. И он все это подтвердит. А ведь Россия, согласно директивным планам и объективному ходу событий, должна превратиться в инновационную державу. И Вы думаете, что это оставит в покое деревню в состоянии вековой окостенелости? Немного наивно было бы так считать. Нет, уж, извините, как социолог скажу, система будет изменятся во всех звеньях, абсолютно во всех, включая и северную деревню. По-другому и быть не может. В таком мире мы живем. И он отличен от феодального, раздробленного на изолированные княжества.
И еще одно в этой связи, можно сказать, философское предположение. Дело в том, что исторически города возникла как объединение людей, днем работавших вместе, а вечером возвращавшихся к себе домой. От этого и кучность застройки городов, маятниковые дневные миграции в центр и из центра, и т.д. Иначе говоря, город как форма цивилизации возник по необходимости, а не просто так, по воле отдельных энтузиастов. Теперь смотрите, как сейчас. Удаленная работа, к которой все больше и больше переходят самые производительные отрасли экономики, меняет картину на противоположную. Город стремительно теряет свою былую привлекательность и эффективность. Необходимость совместного проживания на компактной территории постепенно ослабевает, и на передний план выходят не преимущества городской жизни, а ее столь же очевидные недостатки (транспортная непроходимость, отчужденность человека от человека, деградирующая экология и повышенная смертность, преступность и многое другое). При этом, сколько ни совершенствуй и улучшай современные города, они все равно все глубже и глубже погружаются в свои системные проблемы. Это верно и в Москве и в Нью-Йорке. Где угодно. Вот тогда то и обнаруживаются преимущества внегородской, сельской жизни. Вначале осваиваются концентрические зоны вокруг мегаполисов. Но это, по большому счету, не решает вопроса. Достаточно посмотреть, как экологически и эстетически изуродовано ближнее и даже дальнее Подмосковье. Со временем наступает и будет наступать очередь дальних перефирий. Но теперь, дабы не повторять судьбу ближнего Подмосковья, потребуется охранять природную, историческую среду и регулировать эти новые потоки миграции из больших городов.
Напротив, и людям села, и местным властям подсказывают: "Думайте, меняйтесь, вступайте в новый мир пока он еще только на пороге". И самое интересное, что такие сельские жители есть. Они не стенают по поводу своей беспросветной доли, не глушат себя зельем, а находят старенький компьютер, налаживают электронную почту и Интернет, вешают спутниковую тарелку для трех-четырех спутников сразу и шаг за шагом идут вперед, экспериментируют по мелочам и в большом, ищут в горожанах своих союзников, а не презрительно приклеивают к ним ярлык "дачник". Много таких людей , светлых голов на селе? Не очень. Но они есть. (А где их много?) И если Вы знаете село, то и Вы таких людей, уверен, видели не раз. Притом не только молодых, но среднего возраста. Да и вообще в деревнях немало весьма интересных людей. Говорю это не для вежливости.
Спрашивается, что во всем этом такого страшного по отношению к русской северной деревне? Напротив, предлагается вариант. Он предлагается не мною. Он возникает из логики развития экономики большого масштаба. Всего лишь так. Моя личная роль в этом, увы, не велика.
Еще одно замечание. Вы пишите, имея в виду меня: "Нам предлагают отбросить наше прошлое и начать новую сельскую историю с чистого листа". Протестую. Никогда я этого не говорил, и этого в виду не имел. Во-первых, не социологи, а сами сельские жители свою историю и отбросили и закопали в землю. Правда, не по доброй воле и не от хорошей жизни. Будем откровенны, сколько сейчас в северных деревнях "истории" и "традиций"? Да, есть Малые Карелы в Архангельске (чудо света!), есть небольшие музеи по одному на целый район, а то и на большую территорию, выставки в сельских библиотеках. Небольшой ансамбль песни. (Честь и низкий поклон всем тем, кто этим занимается.) Но всего этого безумно мало и никакой системы не образует. (Зато разливанное шлягерное "Золотое кольцо" за всю российскую деревню кренделя на сцене выделывает.) В быту, в жизни все это исчезло и может быть восстановлено только археологами, а не социологами. Под скупку лома цветных металлов в 90-е годы пошли сотни тонн исторической утвари и произведений прикладного искусства. Про иконы и говорить нечего. Сельская деревянная архитектура доживает последнее десятилетие, если… если ее не спасать. И кто будет это делать? По-вашему, очередная государственная программа, национальный проект. На мой взгляд, спасать и возрождать культуру и традиции могут только сами сельские сообщества и только заинтересованные люди, к числу которых принадлежат и сельские и городские. Кстати сказать, неоднократно был свидетелем того, как новые городские собственники сельской избы восстанавливают ее с большой любовью до идеального состояния. А потом из выброшенного прежними владельцами скарба делают вполне профессиональный музей быта и семейной истории тех, кто жил тут прежде. И чем это плохо?
В каждом отдельном случае это могут быть самые различные решения, конкретизированные до района, муниципального образования, нескольких деревень. Но решения эти могут и должны вырабатываться не только «крепкими хозяйственниками» из числа местных управленцев, а всем миром, включая и заинтересованных городских. Для этого и нужны общественные организации, осуществляющие или привлекающие экспертизу самого высокого уровня для выработки перспективы развития местных сообществ. И тогда многие в наш меркантильный век увидят сколь много еще осталось на Руси бескорыстия и безвозмездных затрат сил и времени. Уверен, что задача организации «точечных» экспертных решений по части спасения и выведения из кризиса сельских сообществ может усадить за один стол переговоров и ответственных сельских жителей, и местное руководство, и городских «дачников» там, где они имеются. Только все это следует подготовить и начать осуществлять.
Сразу же перехожу к финалу статьи с четырьмя Вашими выводами-рекомендациями.
Не скрою, они вызывают у меня весьма противоречивую реакцию. Во многом, в принципе, по мотивам, я согласен с Вами, но в деталях и практике-не очень. В маниловщине я Вас не упрекаю, но, с другой стороны… Смотрите сами.
Так что получается, что Ваша программа немного не о том. Нет в ней социологии, увы, а сердца, действительно, много. Помирить их как-нибудь…
Н.Покровский
P.S. Сегодня друзья-деревенские звонили из наших краев. По весне 2009-го впервые за многие годы в далеких, но наиболее живописных деревнях делают землеотводы под строительство новых сельских домов. Городские активничают. Цены на гектар прежде никому не нужных земельных паев подрастают. Сельские руки потирают. Я же говорил… А мне не верили.